IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

2 страниц V  < 1 2  
Тема закрытаНачать новую тему
> Задачка по вскрытию тяжёлого крейсера далёкого будущего
-=Илья=-
сообщение Mar 1 2008, 22:32:34
Сообщение #26


AAAAA!!!
Группа: Gunblade Master
Из: Москва, тел. +79161770793



Цитата
Проводя аналогию с подводными лодками - боевые действия ведутся в режиме полной изоляции. То есть любая попытка воздействовать на электронные системы снаружи будет расцениваться как саботаж врага. Это отпадает.

Не, линкор не подлодка, тактика применения отличается, хотя этот корабль и рассчитан на ведение боевых действий в том числе в условиях глубокого проникновения, без поддержки, всё же штатно работает флагманским судном, а для флагмана режим радиомолчания нехарактерен.
Цитата
Насчет брони - Илья, броня, какая бы она ни была - хоть метровая, хоть трехметровая, никогда не выполняется литой. Хотя бы по той причине, что агрегаты расположенные внутри, иногда, все же требуют замены, а делать шлюз и коридоры достаточного размера, чтобы туда пролез маршевый двигатель - глупо. Потому, секции брони всегда съемны, так или иначе. Насколько крупные это секции (кожух того же двигателя может весить десятки тонн и сниматься лишь при нулевой гравитации) и что непосредственно они прикрывают - надо думать глядя на дизайн.

Вообще да, о съёмности бронелистов я не думал, но не вижу, как бы это могло помочь. Конечно пробить броню проще на стыке, но тут не пробитие идёт, а разве что резка. Отогнуть лист в сторону тоже не по силам.
Цитата
Опять таки, в броне ВСЕГДА есть технологические каналы для сенсоров, перифирийных устройств (вайфай в боевых условиях - это идиотизм) и банально обслуживания каких-либо труднодоступных частей.
Логично. Выступающие за броню части на корабле есть: башни (с собственным бронированием), установка налаживания защитного поля (эта в случае поползновений к воздействию просто покромсает защитным полем). шлюзы - на шлюзах бронирование действительно слабое - потому как блокировать-разблокировать створки. у которых толщина превышает длину - удовольствие ниже среднего. Броня радиопрозрачна, так что антенны замечательно прячутся под ней. Логично наверное штурмовать шлюзы?
Цитата
Корабль падал в условиях боя? Любой корабль должен оснащяться батареями ПВО.

В данном случае от истребителей должно на некоторое время защитить защитное поле. Потом будет задница. Дело в том, что для открытия огня надо снять достаточно большой сектор защиты, а запустить защиту заново можно только через секунду. Потому корабль изначально укомплектован парой спутников, действующих вне поля и имеющих время автономной работы в районе пятнадцати минут (в условиях боя).
Падал корабль в условиях боя, по этому поводу не могущие поверить в его выбывание из боя победители ещё планету в месте падения проутюжили орбитальной бомбардировкой, из-за чего и появилась такая проблема с его нахождением.
Таким образом башни бронированы ещё тяжелее чем сам корпус.

Энергетических кабелей нет, элемент питания ядерный, условно одноразовый, время автономной работы при полной загрузке - сто лет хода в оптимальном режиме, реально дозаправка не предусматривалась, хотя и возможна.
Цитата
Другое дело, что попадя на борт, пусть даже таким образом, проблемы вряд ли кончатся. Насколько я это представляю, автоматическая система распознает такое проникновение как попытку абордажа и будет действовать соответствующе. Не думаю, что внутри не будет каких-нибудь противопехотных средств.

Для отражения абордажа на борту есть люди. Самостоятельно система принять решение о защите корабля от абордажа не может. При создании сильно опасались срабатывания абордажной команды при попытке ремонта, или просто в процессе эксплуатации.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Тиль
сообщение Mar 1 2008, 23:15:22
Сообщение #27



Группа: Gunblade user



Ну, значит, план действий ясен. Почва сканируется низкочастотным сонаром, определяется, как лежит крейсер. Находятся чертежи, капается шахта до ближайшего шлюза, шлюз вскрывается. Дальше уже по обстоятельствам.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
-=Илья=-
сообщение Mar 2 2008, 00:17:49
Сообщение #28


AAAAA!!!
Группа: Gunblade Master
Из: Москва, тел. +79161770793



Походу, так.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Stonecold
сообщение Mar 2 2008, 01:10:37
Сообщение #29



Группа: Gunblade Master



Цитата
Не, линкор не подлодка, тактика применения отличается, хотя этот корабль и рассчитан на ведение боевых действий в том числе в условиях глубокого проникновения, без поддержки, всё же штатно работает флагманским судном, а для флагмана режим радиомолчания нехарактерен.


Имеется ввиду не режим радиомолчания, а защищенность от внешних воздействий. Все внутренние информационные сети замкнуты и автономны. В противном случае, вероятность тактического взлома информационных сетей противником, в наше насыщенное электроникой время, черезчур высока.


Цитата
Вообще да, о съёмности бронелистов я не думал, но не вижу, как бы это могло помочь. Конечно пробить броню проще на стыке, но тут не пробитие идёт, а разве что резка. Отогнуть лист в сторону тоже не по силам.


На кой черт отгибать? СНЯТЬ. Снаружи. Открыть технические люки, отвинтить больты (или на чем там оно держится) и снять ее нафиг. Другое дело, что плита может быть не по силам 5-6 человекам без спецтехники. Тем не менее -вариант.

Цитата
Броня радиопрозрачна


Это как? Типа взрыв ядерной боеголовки рядом с бортом - и экипаж можно выгружать штабелем? Илья, не чуди. Броня может поглощать излучение, но не быть прозрачной - при этом теряется ее функция как брони. Радиопрозрачным может быть какой-нибудь блистер-обтекатель сенсора, но не вся броня.

Цитата
Таким образом башни бронированы ещё тяжелее чем сам корпус.


Неубираемый основной калибр - согласен. Но вот в отсутствии батареи ПВО - не убедил. Странно отказываться от веками наработанной и отлично работающей схемы, в пользу малопонятного "силового поля, после которого жопа". Но, тут уже дело мастера. Как скажет, так и будет.


Цитата
Энергетических кабелей нет, элемент питания ядерный, условно одноразовый, время автономной работы при полной загрузке - сто лет хода в оптимальном режиме, реально дозаправка не предусматривалась, хотя и возможна.


Кабель от установки к пушке. ПВО будет разумнее всего делать лазерным или ускорителем частиц. Архибольшая мощность не нужна, а вот точность и время срабатывания очень даже. Ракетное ПВО тоже очень хорошая штука.

Делать одноразовым источник такой дуры - странно... Другое дело, что вполне вероятным выходом, предполагалась просто замена всего реактора целиком, по мере отработки ресурса, не размениваясь на опасную и труднопроизводимую перезарядку.

Цитата
Для отражения абордажа на борту есть люди. Самостоятельно система принять решение о защите корабля от абордажа не может. При создании сильно опасались срабатывания абордажной команды при попытке ремонта, или просто в процессе эксплуатации.


Определенная логика есть. Что там по технологическому уровню? Искусственная гравитация есть? Компенсаторы инерции, или что-нибудь подобное? В смысле, что в условиях боя (и абордажа) люди могут быть не самым удачным средством отражения атаки. Попросту будут лежать по койкам при семикратной перегрузке. А топорно опустить перегородки или заполнить отсек быстротвердеющей пеной может и автоматика. Не обязательно убивать - достаточно обезвредить - а потом пусть хомо сапиенс разбирается.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Мак
сообщение Mar 2 2008, 01:31:07
Сообщение #30

Группа: Gunblade user
Из: Москва



По поводу съема куска брони.
Для линкора - это операция капитального ремонта. Где там у нас док???
Сенсоры и т.п.
Можно наскочить на совмещение выходов сенсоров со шлюзами. Логично - чего ради бронирование ослаблять.
Установки ПВО.
При приличном техническом уровне их лучше сделать в виде навесного оборудования. Особенно ракетные. (Но это уж сугубая спекуляция получается.) angel.gif
Сейсмозондаж.
Советую учесть, что разрешающая способность акустических систем определяется длиной волны, использующейся для зондажа. Можно ни черта не увидеть, кроме монолитной болванки.

Сообщение отредактировал Мак - Mar 2 2008, 01:35:08
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Stonecold
сообщение Mar 2 2008, 01:50:51
Сообщение #31



Группа: Gunblade Master



Цитата
При приличном техническом уровне их лучше сделать в виде навесного оборудования. Особенно ракетные. (Но это уж сугубая спекуляция получается.)


А ракеты материализуются прямо в пусковой установке? Или их техники вручную тащат по внешней обшивке прямо во время боевых действий? Опять таки - при входе в атмосферу - все навесное сдует к чертовой матери, если оно не убирается вовнутрь, или, хотя бы не находится в аэродинамической тени.


Цитата
Можно наскочить на совмещение выходов сенсоров со шлюзами. Логично - чего ради бронирование ослаблять.


Глупо. Сенсоры, в отличие от шлюзов используются постоянно. В бою, чтобы выстрелить по противнику - надо знать где он. Будем "открывать форточку" каждый раз чтобы поглядеть? Скорее уже радиопрозрачный блистер поверх основной брони. И технический канал вовнутрь. Броню ослабит не сильно, а польза налицо.

Цитата
По поводу съема куска брони.
Для линкора - это операция капитального ремонта. Где там у нас док???


Зависит от размера куска. Я про это говорил уже.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Мак
сообщение Mar 2 2008, 02:20:46
Сообщение #32

Группа: Gunblade user
Из: Москва



В порядке сугубой спекуляции.

Корабль предназначен для боя в космическом пространстве в составе эскадры. Следствие - есть система маттехснабжения. Бой имеет ограниченную продолжительность. Поэтому система с навесными модулями ПВО, содержащими в себе боезапас на один бой вполне возможна. В принципе, так сейчас на кораблях многие установки МЗА и выглядят: автономный модуль.

Я имел в виду просто то, что выводы к сенсорам удобно совместить со шлюзами.

Кусок всегда большой. Просто для обеспечения лучшей защиты. Ежели броня цела - то и под ней все более-менее цело. Ежели пробита - капремонт адназначна. Сужу чисто по аналогии с линкорами второй мировой.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
-=Илья=-
сообщение Mar 2 2008, 02:39:25
Сообщение #33


AAAAA!!!
Группа: Gunblade Master
Из: Москва, тел. +79161770793



Цитата(Stonecold @ Mar 2 2008, 01:10:37) *
Имеется ввиду не режим радиомолчания, а защищенность от внешних воздействий. Все внутренние информационные сети замкнуты и автономны. В противном случае, вероятность тактического взлома информационных сетей противником, в наше насыщенное электроникой время, черезчур высока.

Тут по-моему уже ты начинаешь рассуждать как айтишник. Да, в современных боевых машинах вся автоматика должна быть полностью автономна, им просто ни в коем случае нельзя давать право на решение - слишком грубые. Но в условиях, когда автоматика может некоторое время действовать без контроля человека, должен быть и безопасный способ этот контроль восстановить.
Допустим, в лесах сидит взвод солдат. Год сидит, два, три... Связи нет, командования нет. Затем к ним прибывает некто, имеющий доказательства, что он новый командир - пароли ли это, грамота ли от царя, или родимое пятно в виде короны - тут уже разницы нет. И таки правда, если солдаты ещё не окончательно опараноились, они переходят под командование этого человека. По крайней мере, примерно так, судя по записям (да не уподоблюсь я Б, но ссылку я посеял) из лесов возвращали некоторых японских солдат после второй мировой.
И вот наш случай - связи нет, людей нет приходит человек с секретными паролями. Логично ли будет программировать технику на срочное убиение представившегося командиром, если человек на её месте практически однозначно поступает иначе?
Цитата(Stonecold @ Mar 2 2008, 01:10:37) *
На кой черт отгибать? СНЯТЬ. Снаружи. Открыть технические люки, отвинтить больты (или на чем там оно держится) и снять ее нафиг. Другое дело, что плита может быть не по силам 5-6 человекам без спецтехники. Тем не менее -вариант.
Хм. Вообще, я изначально предполагал, что броня заварена. Надо подумать. В принципе, отдельный лист весит сорок тонн. Подкопать, да предоставить ему просто выпасть.
Цитата(Stonecold @ Mar 2 2008, 01:10:37) *
Цитата
Броня радиопрозрачна

Это как? Типа взрыв ядерной боеголовки рядом с бортом - и экипаж можно выгружать штабелем? Илья, не чуди. Броня может поглощать излучение, но не быть прозрачной - при этом теряется ее функция как брони. Радиопрозрачным может быть какой-нибудь блистер-обтекатель сенсора, но не вся броня.

Это не положительное свойство - приходится дополнительно экранировать корпус. Кстати, одну вещь я тут правда позабыл - оптические сенсоры. Но к ним ведут довольно узкие тоннели, примерно сантиметрового диаметра.
Цитата(Stonecold @ Mar 2 2008, 01:10:37) *
Неубираемый основной калибр - согласен. Но вот в отсутствии батареи ПВО - не убедил. Странно отказываться от веками наработанной и отлично работающей схемы, в пользу малопонятного "силового поля, после которого жопа".
Э, товарищ, веками наработанная схема - по два-три ряда пушек по каждому борту и никакого ПВО. А средствам ПВО ещё века не стукнуло.
При том ещё во вторую мировую выяснилось, что линкор защититься от авиации не способен в принципе - слишком уж большую и малоподвижную цель собой представляет. Потому я исхожу из доктрины, которая гласит, что единственный способ избавиться от файтеров противника - быстро уничтожить корабль-матку, пока файтеры заняты кораблями сопровождения. Если при этом щиты дают продержаться под огнём малых калибров некоторое время, а зенитные орудия (условно зенитные - наш линкор всё же летает и ненамного медленнее файтеров) мешают использовать защитные поля - нафиг эти зенитки.
Цитата(Stonecold @ Mar 2 2008, 01:10:37) *
Делать одноразовым источник такой дуры - странно... Другое дело, что вполне вероятным выходом, предполагалась просто замена всего реактора целиком, по мере отработки ресурса, не размениваясь на опасную и труднопроизводимую перезарядку.

Так сто лет же срок службы. Предполагалось, что линкор успеет устареть и его либо пустят на слом, либо будут полностью переоснащать, а при полном переоснащении ещё и батарейку поменять - не так уж сложно. Короче, эту головную боль оставили потомкам.
Цитата(Stonecold @ Mar 2 2008, 01:10:37) *
Цитата
Для отражения абордажа на борту есть люди. Самостоятельно система принять решение о защите корабля от абордажа не может. При создании сильно опасались срабатывания абордажной команды при попытке ремонта, или просто в процессе эксплуатации.


Определенная логика есть. Что там по технологическому уровню? Искусственная гравитация есть? Компенсаторы инерции, или что-нибудь подобное? В смысле, что в условиях боя (и абордажа) люди могут быть не самым удачным средством отражения атаки. Попросту будут лежать по койкам при семикратной перегрузке. А топорно опустить перегородки или заполнить отсек быстротвердеющей пеной может и автоматика. Не обязательно убивать - достаточно обезвредить - а потом пусть хомо сапиенс разбирается.

Искусственная гравитация есть, правда в самом зачаточном и полуэкспериментальном виде. В рубке поддерживается 1G, остальной корабль - по разному.
В условиях сложного маневрирования на околопредельных ускорениях абордаж не предполагается. Вообще, абордажнику в условиях боя сразу хана из-за поднятых щитов. Так что если и будет абордаж, то в условиях скрытого проникновения.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Тиль
сообщение Mar 2 2008, 02:41:29
Сообщение #34



Группа: Gunblade user



Цитата
Опять таки - при входе в атмосферу - все навесное сдует к чертовой матери, если оно не убирается вовнутрь, или, хотя бы не находится в аэродинамической тени.

Во-первых, не факт. Это же фантастический боевой космический корабль. Не думаю, что нагрузка при прохождлении атмосферы больше, чем потенцеальная мощность атак, на которую рассчитана конструкция. Во-вторых, такая махина вовсе не обязательно должна быть предназна для полётов в атмосфере.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Мак
сообщение Mar 2 2008, 02:50:30
Сообщение #35

Группа: Gunblade user
Из: Москва



Цитата(-=Илья=- @ Mar 2 2008, 02:39:25) *
Хм. Вообще, я изначально предполагал, что броня заварена. Надо подумать. В принципе, отдельный лист весит сорок тонн. Подкопать, да предоставить ему просто выпасть.

Все дело в том, что крепление (броню действительно лучше крепить отдельными листами) должно быть равнопрочным с броней. Следствие: без специнструмента и соответствующего оборудования не снимешь. Далее возврашаемся на исходные: где док!???

П.С. Если скорость линкора сопоставима со скоростью файтеров, то это не атака авиацией. Это - торпедные катера. А вот тут все меняется: линкор даже автономно для торпедных катеров малоуязвим, а уж в составе эскадры неуязвим вовсе. За все время только один линкор был потоплен торпедным катером: в первую мировую на Адриатике австрийский "Viribus Unitis" получил торпеду от итальянского ТК и утоп. Итальянцам крупно повезло. Уже во вторую мировую ТК даже подобраться к линкорам не смогли.

Сообщение отредактировал Мак - Mar 2 2008, 02:57:42
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Stonecold
сообщение Mar 2 2008, 04:16:38
Сообщение #36



Группа: Gunblade Master



Цитата
И вот наш случай - связи нет, людей нет приходит человек с секретными паролями. Логично ли будет программировать технику на срочное убиение представившегося командиром, если человек на её месте практически однозначно поступает иначе?


Не передергивай, пожалуйста. В данной ситуации, это будет выглядеть как радиопередача, на хз каком диапазоне, в которой открытым текстом взывают к этому вхводу солдат выйти из леса и сдать оружие, от имени командования. Вот выйдут они? Сомнительно. А для крейсера, в конкретном случае, если человек откроет (условно) шлюз правильной карточкой, промарширует до командного пульта, назовет соответствующий пароль то - без вопросов автоматика его примет. А если СНАРУЖИ (!) будет вестись попытка вторжения в систему - то сомнительно.

Цитата
Хм. Вообще, я изначально предполагал, что броня заварена. Надо подумать. В принципе, отдельный лист весит сорок тонн. Подкопать, да предоставить ему просто выпасть.


Заварена - вряд ли. Все та же проблематичность обслуживания. А никакое оборудование не вечно. Прочность крепежа обеспечить можно, хотя и не обязательно. Внешний броневой корпус вовсе не обязан быть герметичным или сплошным. Динамическую же нагрузку несет "арматура" корабля. Те самые шпангоуты. Для брони важно, всего лишь не отваливаться при попаданиях.

Цитата
Это не положительное свойство - приходится дополнительно экранировать корпус. Кстати, одну вещь я тут правда позабыл - оптические сенсоры. Но к ним ведут довольно узкие тоннели, примерно сантиметрового диаметра.


Те самые блистеры с вынесенными сенсорами все же реалистичней...

Цитата
, товарищ, веками наработанная схема - по два-три ряда пушек по каждому борту и никакого ПВО. А средствам ПВО ещё века не стукнуло.


Веками - это в той вселенной где твои приключенцы раскапывают устаревший (!) космический линкор.

Цитата
При том ещё во вторую мировую выяснилось, что линкор защититься от авиации не способен в принципе - слишком уж большую и малоподвижную цель собой представляет.


Всетаки берем пример с Б. ? Откуда этот бред? Линкоры очень даже неплохо защищались от авиации, учитывая размеры и относительно низкую скорость хода. Почитай, сколько держался против атак авиации США тот же "Ямато", особенно, если учесть едва ли не картонную броню этого корабля. Другое дело, что любой защите есть пределы. Опять таки, если память не изменяет, американцы долгое время после второй мировой, использовали свои батлшипы, как эсминцы-переростки, существенно усилив ПВО этих кораблей и используя их для защиты флота от авиации.

Цитата
Потому я исхожу из доктрины, которая гласит, что единственный способ избавиться от файтеров противника - быстро уничтожить корабль-матку, пока файтеры заняты кораблями сопровождения.


А файтеры, увидев что их носитель сбит, дружно делают харакири. Хорошая доктрина. Сугубо мое ИМХО, что сбитый носитель кораблю попавшему под обстрел истребителей уже ничем не поможет. Потому истребителей надо не только задержать, но и перебить, в идеале. Опять таки, чем-то надо сбивать противокорабельные ракеты, у поля ведь запас прочности не бесконечный. Или в твоей вселенной про столь примитивное оружие забыли и сплошь бластерами пользуются?

Цитата
Если при этом щиты дают продержаться под огнём малых калибров некоторое время, а зенитные орудия (условно зенитные - наш линкор всё же летает и ненамного медленнее файтеров) мешают использовать защитные поля - нафиг эти зенитки.


Таак. А теперь открываем учебник физики, господа.

Скорость в вакууме и нулевой гравитации весчь относительная и использовать такое понятие, особого смысла нет. Есть такое понятие как ускорение. И еще более жесткое понятие, как запас топлива, который позволяет это ускорение поддерживать. Эта самая линейная кастрюля, имея немеряную массу, но и не менее немеряные запасы топлива, может ускоряться медленно, но долго, набрав скорость относительно объекта старта значительно большую, нежели истребитель. И тормозить она будет так же медленно и плавно. Истребитель же, может значительно быстрее ускориться, и намного резче затормозить, чем достигается значительно большая маневренность. А проблема с малым запасом топлива решается до гениальности просто - носитель разгоняется по параллельной траектории. При совпалении скоростей - стартуют истребители, для которых цель будет практически неподвижна. Какое либо подобие морского боя - с маневрированием, уходом от преследования и ныканием за препятствиями - возможно разве что вблизи планет или астероидов, на абсолютно черепашьих скоростях, для которых крейсера, собственно не предназначены. В таком положении 300 метровая болванка будет не более сложной целью чем неподвижная станция. С ее колоссальной инерцией про резкие маневры приходится забыть.

Теперь собственно про ПВО. Вернее ПКО. Итак имеем ситуацию. Часть истребителей прорвалась через корабли сопровождения. Что будет самым правильным решением со стороны их пилотов? Правильно. запустить по паре - тройке противокорабельных ракет с разделяющимися боеголовками. С термоядерной начинкой. Выдержит твое поле такое рукотворное солнышко? Если да - то снимаю шляпу. Такому кораблю и сопровождение не надо. Можно летать и всех таранить просто. Если нет - подумай о достаточно простой, дешевой, и самое главное - эффективной системе ПВО. Будь то лазеры, ракеты- перехватчики или еще чего-нибудь. Даже если собьют не все ракеты - хваленому чудо- полю все же меньше достанется.

Цитата
Во-первых, не факт. Это же фантастический боевой космический корабль. Не думаю, что нагрузка при прохождлении атмосферы больше, чем потенцеальная мощность атак, на которую рассчитана конструкция. Во-вторых, такая махина вовсе не обязательно должна быть предназна для полётов в атмосфере.


Сеттинг, насколько я понял Илью - достаточно реалистичный, с весьма ограниченными фантастическими допусками.

Если эта посудина смогла аварийно преземлиться, и при этом сохранить определенную боеспособность - то полеты в пределах атмосферы, явно входили в ее свойства. Не представляю как - без антигравов не обошлось наверное, но на сам процесс схода с орбиты и входа в плотные слои атмосферы это не повлияет.

Мелкие навесные детали, как та же ПВО, сенсоры, антенны - к отражению атак противника просто не предназначены. Снесет - так снесет - новые поставят, а свою задачу устройство выполнит. Но вот перебирать всю навесную перефирию после рутинной посадки... Не есть хорошо.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Мак
сообщение Mar 2 2008, 10:18:50
Сообщение #37

Группа: Gunblade user
Из: Москва



Цитата(Stonecold @ Mar 2 2008, 04:16:38) *
Всетаки берем пример с Б. ? Откуда этот бред? Линкоры очень даже неплохо защищались от авиации, учитывая размеры и относительно низкую скорость хода. Почитай, сколько держался против атак авиации США тот же "Ямато", особенно, если учесть едва ли не картонную броню этого корабля. Другое дело, что любой защите есть пределы. Опять таки, если память не изменяет, американцы долгое время после второй мировой, использовали свои батлшипы, как эсминцы-переростки, существенно усилив ПВО этих кораблей и используя их для защиты флота от авиации.


Бронирование "Ямато"
пояс - 410 мм, палубы - примерно 200 мм, артиллерия - 650 мм лоб башен. Ничего себе картон?

Живучесть ЛК второй мировой была выше всяких похвал (за исключением итальянских ЛК). Топили современные ЛК так: тупо долбили по ним всем, чем придется, до момента потери плавучести или остойчивости. При этом ЛК шли на дно с работоспособной артиллерией ГК и работающими машинами.

Про выживаемость ЛК под ударами авиации в общем-то верно. Весь вопрос оказался в управлении зенитным огнем. Лучше всего получилось у амеров.
ПВО ЛК после войны особо не усиливалось (и так "дальше некуда" к примеру "Айова" - 20 * 127 мм/38 универсалок в двухорудийных башнях + поболее 100 стволов МЗА).
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Stonecold
сообщение Mar 2 2008, 11:41:29
Сообщение #38



Группа: Gunblade Master



Линкор "Бисмарк"

Броня: пояс 320-170 мм, верхний пояс 145-120 мм, палубы 50 + 80 мм, башни до 360 мм, башни среднего калибра до 100 мм, рубка до 350 мм.

Линейный корабль “НЬЮ-ДЖЕРСИ”, США, 1943 г.

Броня: пояс 310-37 мм, башни 500 мм, барбеты 432-286 мм, рубка 445 мм, броневые палубы общей толщиной до 216 мм.

Линейный корабль “ЯМАТО”, Япония,1941 г.

Броня: пояс 410 мм, башни 650-270 мм, барбеты 560-440 мм, рубка 500 мм, броневая палуба 200-230 мм


Но надо учесть, что при этом качество брони у японцев было хуже некуда.

Цитата
Про выживаемость ЛК под ударами авиации в общем-то верно. Весь вопрос оказался в управлении зенитным огнем. Лучше всего получилось у амеров.


Изменение управления - тоже есть усиление. Зенитками же дело не закончилось.

Цитата
Линкор “Айова”, США, 1943/1984 г.

Переоборудован в 1982-1984гг.
Водоизмещение стандартное 45 000 т, полное 58 000 т. Длина наибольшая 270,4 м, ширина 33 м, осадка 11,6м.
Мощность четырехвальной паротурбинной установки 212 000 л.с., скорость 33 уз.
Броня осталась без изменений.
Вооружение: 8 крылатых ракет “Томагавк”, 16 противокорабельных ракет “Гарпун”, девять 406-мм и двенадцать 127-мм орудий, 4 шестиствольных 20-мм комплекса “Вулкан-фаланкс”, 3 вертолета.
В 1981—1988 гг. аналогичное переоборудование прошли все четыре однотипных линкора.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Мак
сообщение Mar 2 2008, 12:09:26
Сообщение #39

Группа: Gunblade user
Из: Москва



Японская броня хуже некуда?

Броня у японцев конечно не "Виккерс", но вполне на среднем уровне. Локально слабые места у "Ямато" были (бронирование 155 мм трехорудийных башен, соединение главного броневого пояса с нижним, неудачная схема ПТЗ) но кто-ж не без греха.

Схема перевооружения "Айовы" направлена на усиление ударных возможностей в части УРО и обеспечению ближней ПВО против ПКР (самооборона).

Если интересно, то янкесовсие крейсера типа "Ворчестер" действительно максимизировали ПВО.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
-=Илья=-
сообщение Mar 2 2008, 14:34:05
Сообщение #40


AAAAA!!!
Группа: Gunblade Master
Из: Москва, тел. +79161770793



Цитата(Stonecold @ Mar 2 2008, 04:16:38) *
Не передергивай, пожалуйста. В данной ситуации, это будет выглядеть как радиопередача, на хз каком диапазоне, в которой открытым текстом взывают к этому вхводу солдат выйти из леса и сдать оружие, от имени командования. Вот выйдут они? Сомнительно. А для крейсера, в конкретном случае, если человек откроет (условно) шлюз правильной карточкой, промарширует до командного пульта, назовет соответствующий пароль то - без вопросов автоматика его примет. А если СНАРУЖИ (!) будет вестись попытка вторжения в систему - то сомнительно.

Как раз наоборот. Специальные карточки для шлюза никто делать не хотел. Причина - это явная дыра в защите в штатной ситуации. А то, что кто-то приходит с верными паролями в условиях, когда никто не может опротестовать или подтвердить полномочия - это уже практически невероятная нештатка. При том, ситуация похожа на обслуживание в доке.
А коды вполне можно и достать.
Цитата(Stonecold @ Mar 2 2008, 04:16:38) *
Заварена - вряд ли. Все та же проблематичность обслуживания. А никакое оборудование не вечно. Прочность крепежа обеспечить можно, хотя и не обязательно. Внешний броневой корпус вовсе не обязан быть герметичным или сплошным. Динамическую же нагрузку несет "арматура" корабля. Те самые шпангоуты. Для брони важно, всего лишь не отваливаться при попаданиях.

Ну, значит какое-то крепление используется. Но часть нагрузки броня нести обязана - иначе придётся утяжелять внутренний "скелет".
И крепление - явно не болт под шестигранник, скорее крепление просто заклёпывается навсегда, а потом в доке срезается крепление и ставится новое - броня не повреждена, все довольны.
Цитата(Stonecold @ Mar 2 2008, 04:16:38) *
Те самые блистеры с вынесенными сенсорами все же реалистичней...

Это на морских кораблях они реалистичнее, а в аэрокосмической сфере обшивка из бериллия - вполне такая реалистичная вещь.
Цитата(Stonecold @ Mar 2 2008, 04:16:38) *
Цитата
, товарищ, веками наработанная схема - по два-три ряда пушек по каждому борту и никакого ПВО. А средствам ПВО ещё века не стукнуло.

Веками - это в той вселенной где твои приключенцы раскапывают устаревший (!) космический линкор.

А там веками наработанная схема - защитные поля.
Цитата(Stonecold @ Mar 2 2008, 04:16:38) *
Всетаки берем пример с Б. ? Откуда этот бред? Линкоры очень даже неплохо защищались от авиации, учитывая размеры и относительно низкую скорость хода. Почитай, сколько держался против атак авиации США тот же "Ямато", особенно, если учесть едва ли не картонную броню этого корабля.

"Ямато" сбил за весь срок службы вроде где-то порядка полутора-двух десятков самолётов. Да, ковырять его пришлось очень долго, но при слабости его ПВО и ПРО - выйти победителем он не мог в принципе.
Про картонную броню - ни у кого с тех пор не было столь тяжёлого бронирования. Ни до, ни после.
Цитата(Stonecold @ Mar 2 2008, 04:16:38) *
А файтеры, увидев что их носитель сбит, дружно делают харакири. Хорошая доктрина. Сугубо мое ИМХО, что сбитый носитель кораблю попавшему под обстрел истребителей уже ничем не поможет. Потому истребителей надо не только задержать, но и перебить, в идеале. Опять таки, чем-то надо сбивать противокорабельные ракеты, у поля ведь запас прочности не бесконечный. Или в твоей вселенной про столь примитивное оружие забыли и сплошь бластерами пользуются?
Сбитый носитель есть двух вариантов. Несущий беспилотные файтеры и несущий пилотируемые файтеры. В первом случае именно что харакири. Во втором идёт прыжок через гипер и пилотам предлагается делать харакири часиков через 8, когда системе жизнеобеспечения придут кранты - самостоятельно прыгать они не умеют, обслуживать их может только матка.
Цитата(Stonecold @ Mar 2 2008, 04:16:38) *
Скорость в вакууме и нулевой гравитации весчь относительная и использовать такое понятие, особого смысла нет. Есть такое понятие как ускорение. И еще более жесткое понятие, как запас топлива, который позволяет это ускорение поддерживать. Эта самая линейная кастрюля, имея немеряную массу, но и не менее немеряные запасы топлива, может ускоряться медленно, но долго, набрав скорость относительно объекта старта значительно большую, нежели истребитель.

Истребитель может выдать и 20 G, но пилота скорее всего можно уносить вперёд ногами.
Линкор же даёт форсаж 15G и оснащён антигравом - все члены экипажа в рубке и двигательном отсеке должны спокойно работать. Таким образом линкор вполне способен прорваться и уйти. Но антиграв сцуко сбоит и уже несколько минут гонки на 15 G могут оказаться для него последними, а гравитационные волны могут нарушить целостность линкора - короче, развалится он. А вот при 5 G он спокойно маневрирует, только для перенастройки антиграва под маневр опять же может несколько секунд понадобиться.

Цитата
Теперь собственно про ПВО. Вернее ПКО. Итак имеем ситуацию. Часть истребителей прорвалась через корабли сопровождения. Что будет самым правильным решением со стороны их пилотов? Правильно. запустить по паре - тройке противокорабельных ракет с разделяющимися боеголовками. С термоядерной начинкой. Выдержит твое поле такое рукотворное солнышко? Если да - то снимаю шляпу. Такому кораблю и сопровождение не надо. Можно летать и всех таранить просто. Если нет - подумай о достаточно простой, дешевой, и самое главное - эффективной системе ПВО. Будь то лазеры, ракеты- перехватчики или еще чего-нибудь. Даже если собьют не все ракеты - хваленому чудо- полю все же меньше достанется.

Так есть же ПВО - два внешних модуля, действуют за полем, собственного управления не имеют, по сути - просто две батареи с движками.
Две-три торпеды поле выдержит, но вполне вероятно, сектор поля придётся активировать заново, так что четвёртая торпеда влетит, если будет чётко послана в секундное "окно" между снятием и реактивацией. Тут уже выдержать должна броня. Она выдержит и это, но скорее всего внутренние системы будут задеты, как минимум, каюк сенсорам из-за перегрузки.
Цитата
Если эта посудина смогла аварийно преземлиться, и при этом сохранить определенную боеспособность - то полеты в пределах атмосферы, явно входили в ее свойства. Не представляю как - без антигравов не обошлось наверное, но на сам процесс схода с орбиты и входа в плотные слои атмосферы это не повлияет.

Посадка на планету - полная нештатка, в принципе, посадка корабля возможна, но предусматривалась только на воду. На землю - нет, сейчас линкор слепоглухонемой и не могущий перемещаться.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

2 страниц V  < 1 2
Тема закрытаНачать новую тему

 



Текстовая версия Сейчас: 22nd October 2018 - 11:48:07