IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Техническое обоснование преимуществ и недостатков, шагающих оружейных платформ.
Stonecold
сообщение Dec 2 2007, 16:36:37
Сообщение #1



Группа: Gunblade Master



Странно что при наличии целого раздела механики, посвященного щагающей технике, никто даже не попытался собрать в кучу все доводы в пользу и против ее существования. Итак, попробуем охарактеризовать достаточно реалистичную двуногую систему, способную достаточно успешно действовать на современном технологическом уровне развития. Сразу отсеиваются все варианты наподобие "гандамов", валькирий из Макросса и мехов из Мехвариора. Аргумент - слишком крупные, слишком тяжелые, слишком тонкая при современной технологии броня. То есть - шагающая мишень, да еще и плохо защищенная. Попробуем найти нишу для применения шагающей бронетехники. Для этого, сперва неплохо бы выделить преимущества и недостатки двуногой боевой системы.

Преимущества:
1) Высокая проходимость, практически по любому типу сильнопересеченной местности, кроме болот и зыбучих песков.
2) Малая зависимость скорости перемещения от типа местности.
3) Высокая маневреность, и небольшое место, необходимое для поворота.
4) Способность нести эффективное противотанковое, зенитное и противопехотное вооружение.
5) Высокая информационная оснащенность. То есть комплектация средствами связи, наведения и так далее. (в сравнении с пехотинцем)
6) Малое количество экипажа, как следствие - минимальный забронированный объем.

Недостатки:
1) Природная неустойчивость такой системы.
2) Высокий силуэт. В чистом поле шагающая машина будет заметна на значительно большем расстоянии нежели классический танк.
3) Относительно слабое бронирование. При сравнительно небольшом забронированном объеме (в конце концов пилот то один) остальные части будут нести в лучшем случае - противопульную броню.
4) Сложность в производстве и техобслуживании. Большое количество движущихся узлов будет вызывать быстрый износ деталей.
5) Сильно ограниченное время действия. Много топлива, или много батарей на такую систему не загрузишь, а портативные ядерные реакторы еще не изобрели.
6) Стрессовая нагрузка на пилота, которому приходится в одиночку выполнять все функции экипажа бронетехники.

Опираясь на такой список, предполагаю, что единственная ниша, для применения шагающих боевых систем - короткие противотанковые боевые действия в сильнопересеченных местностях (в первую очередь в городских условиях, но об этом позже) и противопехотные действия, но уже практически на любой местности. Из этих требований можно вывести примерный облик такой системы.

Высота: до 5 метров. Выше будет излишняя масса, излишний стресс на сочленения и так далее. Да и профиль становится черезчур велик.
Масса: до 3 тонн пустой системы, до 6 тонн полностью загруженной. Таким образом, система станет пригодня к воздушной транспортировке и десантированию с воздуха, что существенно улучшит ее характеристики.
Экипаж: 1 человек. Позволит сократить до минимума забронированный объем.
Бронирование: Аналог бронирования современных вертолетов в районе кокпита и противопульное в остальных местах. Более серьезное бронирование, избыточно утяжелит машину. По этой же причине придется забыть про динамическую защиту.
Вооружение: Система должна быть совместима с существующими видами вооружения. Такими как пулеметы (7.62, 12.7), скорострельными орудиями (30 мм и около того), безоткатными орудиями (75, возможно 100мм), тяжелыми, управляемыми противотанковыми и зенитными ракетными комплексами (натовский ЛОСАТ и аналоги). Вовсе не обязательно тащить все сразу, но возможность быстрой установки нужного типа вооружения крайне важна.
Системы противодействия прицеливанию/поражению: Постановщики ИК/радио помех, классические дымовые завесы с "горячим дымом" и более новые их аналоги.
Системы связи: Лазерная связь в пределах видимости, спутниковая и радио связь с командным центром.
Системы наведения: Оптика на любое время суток и любые погодные условия. Увеличение, компьютеризированный баллистический вычислитель.
Запас хода: Вряд ли больше 2-3 часов непрерывных действий.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
-=Илья=-
сообщение Dec 2 2007, 19:17:33
Сообщение #2


AAAAA!!!
Группа: Gunblade Master
Из: Москва, тел. +79161770793



Обрати внимание, что очень многие параметы напрямую пересекаются с вертолётными. И ниша для такой машины - та же, вертолётная.
А в сравнении с вертолётом у такой машины и запас хода побольше, и заметность пониже. Плохо только с проходимостью.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Stonecold
сообщение Dec 2 2007, 20:54:43
Сообщение #3



Группа: Gunblade Master



Применять вертолет в условиях города можно только если уж очень припрет. А тут никаких шансов зацепиться винтами за стены или еще какой столб. Нет ограничения маневрености (все-таки габариты меньше существенно). Вооружение слабее вертолетного, но возросшая маневреность позволит это компенсировать. Опять таки, такие машины должны действовать в группе, дополняя вооружением одна другую, при поддержке командного центра, берущего на себя роль дальнего обнаружения и координации действий.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Мак
сообщение Dec 2 2007, 22:32:08
Сообщение #4

Группа: Gunblade user
Из: Москва



Массу можете смело поднимать вдвое. Ми-26 потащит с запасом. Ограничением будет являться сечение по миделю. Необходимо уложиться в 2,6*2.8 м.
Однако, основной недостаток Вы точно назвали: природная неустойчивость системы. Человек вон как трудно и долго ходить на задних лапах учился, а до сих пор легко падает. Что характерно - нередко сам по себе.
Ежели такую машину делать - ходить она должна без участия пилота. Получаем самообучающуюся систему искусственого интелекта.
Дико сложно и дико дорого.

Кроме того, подобная техника будет крайне уязвима от воздействий на ноги. Советую вспомнить соответствующий эпизод из "Звездных войн" с применением спидеров для валки ходячих броневагонов. В городе поднять на полметра трос в нужное время и в нужном месте - не задача. Шарахнется же эта штука с 5 м очень даже жестко.

Возможная ниша применения: противотанковые действия в пречеченной, лесистой (но не лесной) местности. В нормальном режиме ползем на карачках, в боевом - высовываемся из-за куста, быстро стреляем и снова на карачки.
Единственно - такой же эффект может быть достинут при применении колесной или гусеничной платформы с подъемным отсеком оружия. Что-то подобное в НАТО создавалось для артилерийских наблюдателей.

Кстати: беспокойство за перегрузку пилота функционалом неоправданно. Даная машина оставляет пилоту только своеобразные функции погонщика боевого животного. Пилот должен задать направление и режим движения, обнаружить цель, определиться с действиями по цели и, при необходимости, дать команду на ее уничтожение. Ежели как то иначе - то сразу набок. Одна проблема компенсации отдачи бортового вооружения чего стоит...
Идеальная система управления будет представлять собой прямой контакт нервной системы пилота с системой искуственного интелекта боевого шагохода. Минимизируется время реакции. Лишь бы пилот с катушек не съехал от избытка впечатлений. Однако, данное замечание идет по разделу фантастики.

Сообщение отредактировал Мак - Dec 2 2007, 23:00:15
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Святой отец Ранд...
сообщение Dec 3 2007, 19:09:18
Сообщение #5


Великий манчкин
Группа: Gunblade Master
Из: Фамильный замок святых отцов Рандомантиев



А теперь объясните, зачем поднимать всю машину, если можно поднять только телескопическую штангу с камерой для обзора и с пулеметом? Ну, если кому-то хочется - с противотанковыми ракетами или еще какой хренью? А саму машину можно оставить на земле. В штатах, кстати, разрабатывался вариант боевого джипа с комбинированной электро-дизельной силовой установкой и с возможностью "приседать" или подниматься на аммортизаторах и с телескопической штангой для обзора/стрельбы.

Сегодня для боев в городе придумывать такого монстра, когда пехотинец со всей доступной ему огневой мощью, поддержкой артиллерии и с воздуха, способностью забраться туда, куда шагающий танк не заберется и спрятаться куда лучше такой платформы - ИМХО - непрактично.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Stonecold
сообщение Dec 3 2007, 19:25:23
Сообщение #6



Группа: Gunblade Master



Цитата
Массу можете смело поднимать вдвое. Ми-26 потащит с запасом. Ограничением будет являться сечение по миделю. Необходимо уложиться в 2,6*2.8 м.


Поднимать не стоит. Увеличивается давление на грунт в рассчете на квадратный сантиметр.

В дальнейшем, будем рассматривать шасси, изображенное в аниме GASARAKI, как самое реалистичное, мной виденное. Итак, Тактическая броня, ISHTAR Mk-II. Рассматриваем самую тяжелую броню, из двух, что были показаны. То, что справедливо для этой модели, будет справедливо и для более компактного Raiden'а.

Высота:4.6м
Ширина:~2.3м
Глубина:~2.3м
Вес: 3.0 тонны
Вес при полной загрузке:5.6 тонн
Экипаж: 1 человек.

При росте 4.6 метра, ступня, примерно метр длиной, пол метра в ширину. Получаем давление 1.12 кг на квадратный сантиметр, во время ходьбы, и 0.56 кг на квадратный сантиметр, когда машина стоит на двух конечностях. Буду признателен, если кто-либо выложит подобные данные по танкам (например Т-80 и Абрамсу), БМП и колесной технике, вроде джипов и БРДМ. Это пригодится для сравнения проходимости.

Управление, как справедливо заметил Мак, полуавтоматическое. Самообучающаяся система поддержания равновесия, передвижения и рефлекторных действий. Пилот играет роль головного мозга, задавая общее направление действия. То есть выбирает маршрут, указывает цели. Доступна и версия частичной коррекции действий машины, когда команды поступают от аналогового управления пилота и дорабатываются софтом машины до полноценных действий. То есть движение правой педали вперед, для машины будет означать двинуть правую ногу вперед. А на сколько высоко ее поднять и как поставить на местность, уже оценивает программа.

Цитата
Кроме того, подобная техника будет крайне уязвима от воздействий на ноги. Советую вспомнить соответствующий эпизод из "Звездных войн" с применением спидеров для валки ходячих броневагонов. В городе поднять на полметра трос в нужное время и в нужном месте - не задача. Шарахнется же эта штука с 5 м очень даже жестко.


Ну, положим одиночный натянутый тросс большой проблемой не будет. Для описаной машины, а не для ходячего железнодорожного состава, как в звездных войнах. А, чтобы поднять его во время прохождения машины - надо быть в опасной близости. Использовать РПГ будет полезнее и безопаснее.

Теперь чуток плюсов по поводу действий в условиях города или сильно пересеченной местности. Высота силуэта тут уже имеет меньшее значение, потому что огонь на дистанциях выше полукилометра вестись не будет - заметность маловажна. Зато играет большую роль площадь мишени.

Итак, сравниваем площадь мишени "Иштара" и площадь М1А1 - Абрамса. Для упрощения, вписываем мишень в прямоугольник.

Данные по Абрамсу по ссылке: http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Abrams/M1Abrams.php

Передняя/задняя поверхность.

Иштар - 10.58 кв.м.
М1А1 - 8.9 кв.м.

Боковая поверхность.

Иштар - 10.58 кв.м.
М1А1 -23.91 кв.м.

Верхняя поверхность.

Иштар - 5.29 кв.м.
М1А1 - 35.77 кв.м.

Легко заметить, что наиболее уязвимые боковые и верхние проекции значительно меньше таковых у танка.

Надо еще отметить расположение вооружения. Для того, чтобы танк смог воспользоваться своим вооружением, ему требуется выдвинуться из за препятствия, минимум до половины. Что означает задержку между появлением танка в прицеле врага и моментом, когда танк сможет открыть ответный огонь. В случае с вертикально ориентированной техникой, мишень и взятие неприятеля на прицел происходит практически одновременно.

Собственно для полноты картины, изображение "Иштара"



Цитата
Сегодня для боев в городе придумывать такого монстра, когда пехотинец со всей доступной ему огневой мощью, поддержкой артиллерии и с воздуха, способностью забраться туда, куда шагающий танк не заберется и спрятаться куда лучше такой платформы - ИМХО - непрактично.


Даже при том, что сейчас и япония и США разрабатывают экзоскелеты для пехотинцев (В 2010 в японии обещают серийный выпуск ГРАЖДАНСКОЙ модели экзоскелета для инвалидов и стариков, рабочий прототип уже во всю демонстрируют), даже такой пех не утащит ничего кроме винтовки и РПГ/ПЗРК. Просто габариты не позволят. Шагающая платформа позволит заменить джипы/БРДМы, вооруженные тяжелыми ПТУРами, на более мобильное и универсальное оружие.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Мак
сообщение Dec 3 2007, 21:24:51
Сообщение #7

Группа: Gunblade user
Из: Москва



Удельное давление на грунт:
Т-34 первых модификаций - 0,5 кг/см2. Проходимость прекрасная.
Т-VIE - 0.9-1.0 кг/см2. Проходимость на грани.
Укладываться нужно между этими цифрами.
Советую подумать над адаптивным шасси: не рыцарские солереты, а что-то вроде ноги кулика. Твердый грунт - площадь опоры меньше, скорость повыше. Болото - площадь опоры большая, скорость поменьше.
Для экономии веса и усиления бронирования и вооружения от рук лучще отказаться. Функции у них чисто декоративные. Стильности ради. Боевая техника такого не терпит.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Stonecold
сообщение Dec 3 2007, 23:34:59
Сообщение #8



Группа: Gunblade Master



Цитата
Т-34 первых модификаций - 0,5 кг/см2. Проходимость прекрасная.
Т-VIE - 0.9-1.0 кг/см2. Проходимость на грани.


Это при максимальной загрузке. В реальности столько тащить ему не приходится. Нормальный комплект - 2 ПТУРа, АГС на башне и автопушка на второй руке. Там будет давление около 0.8, 0.7 кг, я полагаю. Вторая ТА в серии - "Рейден", легче на тонну в максимальной загрузке, при той же площади ступни.

Цитата
Для экономии веса и усиления бронирования и вооружения от рук лучще отказаться. Функции у них чисто декоративные. Стильности ради. Боевая техника такого не терпит.


С одной стороны, да. С другой стороны, у лап функция не сугубо декоративная - балансировка системы работает сродни человеческому спинному мозгу, руки - важная часть балансира, это раз. Во вторых - незаменимый манипулятор, как при работе с окружающей средой (поднять и упереть груз, открыть дверь не вылезая из машины, подобрать заложника или раненного) так и при управлении оружием (наводка осуществляется именно "вручную"). И, наконец, как ты поднимешь машину на ноги, в случае падения, без рук? Попробуй упасть на пол и подняться, не используя руки. Можно, конечно, но весьма неудобно.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Тиль
сообщение Dec 4 2007, 00:02:44
Сообщение #9



Группа: Gunblade user



Очень интересная платформа представлена в аниме FLAG. Советую взглянуть для привнесения в дискуссию свежей струи wink.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Мак
сообщение Dec 4 2007, 00:27:21
Сообщение #10

Группа: Gunblade user
Из: Москва



Цитата(Stonecold @ Dec 3 2007, 23:34:59) *
С одной стороны, да. С другой стороны, у лап функция не сугубо декоративная - балансировка системы работает сродни человеческому спинному мозгу, руки - важная часть балансира, это раз. Во вторых - незаменимый манипулятор, как при работе с окружающей средой (поднять и упереть груз, открыть дверь не вылезая из машины, подобрать заложника или раненного) так и при управлении оружием (наводка осуществляется именно "вручную"). И, наконец, как ты поднимешь машину на ноги, в случае падения, без рук? Попробуй упасть на пол и подняться, не используя руки. Можно, конечно, но весьма неудобно.

Я б, все таки, не зацикливался на гуманоидной компоновке. Что-то велоцираптороподобное может оказаться более функциональным.
Оружие - на турели. Манипуляторы маленькие. Хвост - балансир и дополнительная опора при ведении автоматического огня. Понимаю, что неэстетично, зато дешево, удобно и практично. В конце концов, птицетазовые динозавры имели опыт двуногого хождения существенно больший, нежели его имеет человек. Конструкция оказалась более удачной и поддавалась тиражированию (различных видов двуногих динозавров известно немало, а двуногих приматов - по пальцам одной руки пересчитать можно).
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Stonecold
сообщение Dec 4 2007, 01:17:34
Сообщение #11



Группа: Gunblade Master



Цитата
Очень интересная платформа представлена в аниме FLAG. Советую взглянуть для привнесения в дискуссию свежей струи


Во "Флаге" достаточно интересная концепция (при полностью дебильном сюжете, на мой взгляд), но, во первых, она вписывается примерно в те же параметры, во вторых - там лапы действительно сугубо декоративные и для вставания. Функционального их примерения (ношение оружия, как манипуляторы, как балансиры) я так и не увидел на протяжении всех серий.

Цитата
Я б, все таки, не зацикливался на гуманоидной компоновке. Что-то велоцираптороподобное может оказаться более функциональным.
Оружие - на турели. Манипуляторы маленькие. Хвост - балансир и дополнительная опора при ведении автоматического огня. Понимаю, что неэстетично, зато дешево, удобно и практично. В конце концов, птицетазовые динозавры имели опыт двуногого хождения существенно больший, нежели его имеет человек. Конструкция оказалась более удачной и поддавалась тиражированию (различных видов двуногих динозавров известно немало, а двуногих приматов - по пальцам одной руки пересчитать можно).


Приматов в той или иной степени использующих двуногое хождение, достаточно много. Другое дело, что специализируется в нем, напрочь утратив способность к четвероногому передвижению, только человек.

Что либо сходное с велоцераптором, в целом будет иметь некоторые преимущества, например большую максимальную скорость, большую устойчивость на больших скоростях, возможно, если использовать хвост, как опору - большую устойчивость при стрельбе. Но, будет и несколько минусов, насколько я вижу.

1) Большая сложность ходовой, по сравнению с гуманоидной конструкцией (аццки сложное строение ступни -"лишний сустав").
2) Меньшая степень свободы ходовой. Сравни степени свободы человеческих суставов ног и таза и те же у велоцераптора. Из этого получим меньшую устойчивость на малых скоростях и на месте. Грубо говоря, отставить вбок ногу, противодействуя наклону, для велоцераптора, у которого ноги вбок почти не гнутся, задача непростая, для того и нужен хвост - балансир и сложные маневры корпусом, влияющие на прицеливание.
3) Традиционные проблемы с местностями, где надо пользоваться передними конечностями для помощи перемещению. Лес, достаточно крутой склон, руины зданий и тп. В общем всюду, где полезно схватиться рукой и подтянуться.
4) Примерно те же проблемы в городских условиях что и у обычной техники. Большая боковая проекция и большая длина.

Я не говорю, что такой дизайн принципиально неправилен, просто в некоторых аспектах он будет проигрывать человекоподобному. Хотя бы по причине излишнего количества деталей. Хвост помимо балансира и упора смысловой нагрузки не несет. А манипуляторы не исполняют других функций, кроме собственно захвата. Опять таки, дополнительные механизмы турели... В общем, есть над чем подумать.

Опять таки, систему двуногого перемещения, как у динозавров, природа оттачивала, могу соврать, но миллионы лет. Человек же развил свою систему до почти идеального состояния за несколько сотен тысяч лет. В цифрах могу серьезно ошибаться, но порядки все равно похожи. Я бы сделал вывод, что новая система оказалась более функциональна, проста и надежна, чем аналогичная у велоцераптора.

Кстати, к слову о преимуществах шагающей системы перед традиционными колесно-гусеничными системами. Традиционный кирдык для танка. А именно вертикальная стенка высотой более одного метра. А ведь даже для обычного человека, метровая стенка совсем не преграда...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Тиль
сообщение Dec 6 2007, 10:47:22
Сообщение #12



Группа: Gunblade user



Цитата
Функционального их примерения (ношение оружия, как манипуляторы, как балансиры) я так и не увидел на протяжении всех серий.
Да ну брось. А пушку он тогда в чём держал, начиная с 4-й серии? На испытаниях, а потом и во время штурма.

ЗЫ
А сюжет да, действительно дебильный. Хотя концепция подачи очень интересная.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Мак
сообщение Dec 6 2007, 11:05:12
Сообщение #13

Группа: Gunblade user
Из: Москва



Поосторожнее бы с "пушкой в руках".
Красиво конечно, но кучность стрельбы будет ниже всякой критики.

Сообщение отредактировал Мак - Dec 6 2007, 11:05:44
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Stonecold
сообщение Dec 6 2007, 17:43:15
Сообщение #14



Группа: Gunblade Master



Цитата
Да ну брось. А пушку он тогда в чём держал, начиная с 4-й серии? На испытаниях, а потом и во время штурма.


Пересмотрел. Действительно, безоткатку это чудище в лапе держало. С первого захода, показалось что оно было закреплено на корпусе.

Цитата
Поосторожнее бы с "пушкой в руках".
Красиво конечно, но кучность стрельбы будет ниже всякой критики.


Если не рассматривать "Флаг", хотя и там он стрелял меньше чем на километр, с посредственной точностью, то машины А-ля Тактическая броня предназначены для действия в первую очередь на малых дистанциях, где кучность той же 50-70 мм безоткатки или 12.7 -30мм пулемета подвешенных на лапе будет вполне достаточная. На больших растояниях ПТУРС всяко эффективнее.

Кстати, если есть возможность, всем советую скачать 4й (вроде-бы) эпизод Гасараки. Там как раз маневры показаны, ТА против стандартной бронетехники. Как раз к теме относится. Сейчас поищу в инете, точнее скажу какой эпизод.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Мак
сообщение Dec 6 2007, 18:04:16
Сообщение #15

Группа: Gunblade user
Из: Москва



Цитата(Stonecold @ Dec 6 2007, 17:43:15) *
Если не рассматривать "Флаг", хотя и там он стрелял меньше чем на километр, с посредственной точностью, то машины А-ля Тактическая броня предназначены для действия в первую очередь на малых дистанциях, где кучность той же 50-70 мм безоткатки или 12.7 -30мм пулемета подвешенных на лапе будет вполне достаточная. На больших растояниях ПТУРС всяко эффективнее.

С безоткатками и вопросов нет, а вот калибр ручного оружия либо придется ограничить 12,7 мм, либо снижать начальную скорость. Отдача уж очень велика.
Автоматический огонь может оказаться вовсе неэффективным. Типа "Маузера" К-96 с возможностью ведения автоматического огня: стрелять можно, но кучности никакой. По моему, если нужен автоматический огонь, то нужно оружие жестко крепить. Вертеть на турели - никаких проблем.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Stonecold
сообщение Dec 7 2007, 01:26:05
Сообщение #16



Группа: Gunblade Master



До кучи схемка уже упоминавшегося "Рейдена". Попутно и вооружение расписано. Кстати, насчет автоматического огня, пожалуй ты прав. И, это даже отображено.
Сейчас вспоминаю действо - обычно стрельба велась короткими очередями, в редких случаях когда огонь велся продолжительно, стреляли с двух рук, поддерживая ту, руку, на которой висит пулемет. Можно предположить, что продолжительность стрельбы к тому же ограничивает достаточно небольшой боезапас. Честно говоря, во время просмотра, считал что пулемет 12.7, отсилы 14.5 мм. Однако, пролистав документацию, нарыл, что оказывается это чудовище - 25мм.

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Мак
сообщение Dec 7 2007, 07:30:47
Сообщение #17

Группа: Gunblade user
Из: Москва



Цитата(Stonecold @ Dec 7 2007, 01:26:05) *
До кучи схемка уже упоминавшегося "Рейдена". Попутно и вооружение расписано. Кстати, насчет автоматического огня, пожалуй ты прав. И, это даже отображено.
Сейчас вспоминаю действо - обычно стрельба велась короткими очередями, в редких случаях когда огонь велся продолжительно, стреляли с двух рук, поддерживая ту, руку, на которой висит пулемет. Можно предположить, что продолжительность стрельбы к тому же ограничивает достаточно небольшой боезапас. Честно говоря, во время просмотра, считал что пулемет 12.7, отсилы 14.5 мм. Однако, пролистав документацию, нарыл, что оказывается это чудовище - 25мм.

Судя по рисунку, вооружен короткоствольной (калибров 25-30) пушкой работающей по схеме отдачи ствола с коротким ходом. Начальная скорость ограничена где-то 400-500 м/с, бронепробиваемость никакая, основной снаряд - ОФЗ. Система подачи боеприпасов вообще чисто художественная, весьма вероятны заедания ленты. Монтаж пушки на лапе неудачен: повышенное плечо отдачи, повышенное рассеяние.
В порядке конструктива: пушку перекинуть наверх запястья, обеспечить упор затыльника в предплечье, желательна фиксация локтя при стрельбе, скорострельность ограничить 90-100 выстр/мин, питание магазинное.

Сообщение отредактировал Мак - Dec 7 2007, 09:40:14
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Stonecold
сообщение Dec 7 2007, 16:44:12
Сообщение #18



Группа: Gunblade Master



Цитата
Судя по рисунку, вооружен короткоствольной (калибров 25-30) пушкой работающей по схеме отдачи ствола с коротким ходом. Начальная скорость ограничена где-то 400-500 м/с, бронепробиваемость никакая, основной снаряд - ОФЗ.


Так оно похоже и есть. Применялось против техники в сериях несколько раз. Из тех что помню 2 раза против неопознанных БТРов (похожи на М-113 но с башней типа советских) 2 раза против самолетов, Су-33 и F-22 Raptor. Факт попадания в самолеты считался великим чудом и неординарностью пилота. Во всех случаях, дистанция стрельбы не превышала 500 метров (на глаз)

Цитата
Система подачи боеприпасов вообще чисто художественная, весьма вероятны заедания ленты.

Там в левой части туловища хранилище боеприпасов. Кстати, там лента укрыта в полужесткий короб, разве там возможно заедание? Вернее возможно оно везде, но неужели настолько серьезно?

Цитата
Монтаж пушки на лапе неудачен: повышенное плечо отдачи, повышенное рассеяние.


С одной стороны - да. С другой стороны - намного упрощается и ускоряется наведение на цель.

Цитата
В порядке конструктива: пушку перекинуть наверх запястья, обеспечить упор затыльника в предплечье, желательна фиксация локтя при стрельбе, скорострельность ограничить 90-100 выстр/мин, питание магазинное.


Скорострельность там 70-80 выстрелов в минуту, чисто на слух. Монтаж пушки под рукой, полагаю, вызван попыткой унификации деталей подвески. Обрати внимание, и безоткатка и НУРСы крепятся точно так же, на те же крепления. Гранатомет крепится сверху, но там демонтируется часть обшивки, если приглядишься.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Мак
сообщение Dec 7 2007, 17:20:28
Сообщение #19

Группа: Gunblade user
Из: Москва



Цитата(Stonecold @ Dec 7 2007, 16:44:12) *
Там в левой части туловища хранилище боеприпасов. Кстати, там лента укрыта в полужесткий короб, разве там возможно заедание? Вернее возможно оно везде, но неужели настолько серьезно?

Серьезно. Мне очень не нравится рукав подачи. Пример: на первых сериях Пе-2 боепитание нижнего УБ осуществлялось из полужесткого рукава, уложенного вдоль борта. Заедало через 1-2 выстрела. Пришлось уложить ленту в круглый короб и расположить его непосредственно под пулеметом.

Цитата
С одной стороны - да. С другой стороны - намного упрощается и ускоряется наведение на цель.


Я имел ввиду расположение пушки под лапой. Нелогично получается: гранатомет, имеющий априори меньшую отдачу - над лапой, а автоматическая пушка - под лапой. Безоткатки отдачи не имеют - пусть стоят, где хотят.
Кстати, если не ставить задачу бронепробития и несколько пожертвовать кучностью, то можно соорудить автоматическую безоткатку. Малоудачный опыт имеется в области авиационных безоткатных автоматических пушек Курчевского (АПК) в 30-е годы прошлого века.

Сообщение отредактировал Мак - Dec 7 2007, 17:22:25
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Stonecold
сообщение Dec 7 2007, 18:18:06
Сообщение #20



Группа: Gunblade Master



Похоже, такая и стоит на Иштаре. 65 мм, 3 выстрела в минуту, сменный магазин на 40 снарядов. Некоторая эффективность против бронетехники достигается использованием "HESH" (High Explosive Squash Head) боеприпасов.

Цитата
High explosive squash head
From Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to: navigation, search
High explosive squash head (HESH) is a type of explosive ammunition that is effective against buildings and is also used against tank armour. It was fielded chiefly by the British Army as the main explosive round of its main battle tanks during the Cold War. It was also used by other military forces, particularly those that acquired the early post-World War 2 British 105 mm Centurion tank, including Sweden, India and Israel. In the United States, it is known as HEP, for "High Explosive, Plastic".

HESH rounds are thin metal shells filled with plastic explosive and a delayed-action base fuse. On impact, the plastic explosive is "squashed" against the surface of the target, and spreads out to form a disc or "pat" of explosive. A tiny fraction of a second later, the base fuse detonates the explosive, creating a shock wave that, owing to its large surface area and direct contact with the target, conducts very effectively through the material. In the case of the metal armor of a tank, the compression shock wave conducts through the armor to the point where is reaches the metal/air interface (the hollow crew compartment), where some of the energy is reflected as a tension wave. At the point where the compression and tension waves intersect, a high stress zone is created in the metal, causing pieces of steel to be projected off the interior wall. This fragmentation by blast wave is known as spalling, with the fragments themselves known as spall. The spall travels at very high speed through the interior of the vehicle to injure or kill the crew, damage equipment, and/or ignite ammunition and fuel. Unlike high explosive anti-tank (HEAT) rounds which are shaped charge ammunition, HESH shells are not designed to actually perforate the armour of main battle tanks, relying instead on the conduction of the shock wave through the solid steel armor.

The round has good general purpose use being effective against most targets, though the round is generally used at relatively lower velocities because high velocity excessively disperses the pat of explosive. While only effective against tanks without spaced armor or spall liners, the round is still highly favored for combat demolition purposes. The flattened high-velocity explosive pat is capable of destroying a concrete edifice far faster than a HEAT round (which is designed for armor penetration), and without the dangerous fragmentation of a traditional high explosive (HE) fragmentation round.[1]


[edit] History
HESH was developed by Charles Dennistoun Burney in the 1940s for the British war effort, originally as an anti-fortification "wallbuster" munition for use against concrete. This also led to British developments in recoilless rifles as a means to deliver the shell.

HESH was found to be surprisingly effective against metallic armour as well, although the British already had effective weapons using HEAT, such as the PIAT. HESH was for some time a competitor to the more common HEAT round, again in combination with recoilless rifles as infantry weapons and was effective against tanks such as the T-55 and T-62. Britain also devised anti-tank guided missiles in the 1960s with HESH warheads such as the Malkara missile, although the vast majority of subsequent designs used variants of the HEAT concept.

From the 1970s onwards, tank armour design has tended towards layered composites of hard metal and heat-resistant materials. This type of armour is a poor conductor of the shock wave, and furthermore "spall liners", made of materials such as Kevlar, are commonly fitted to the interior surface of the armour, where it acts to retain any spall that does occur. Another reason for the declining use of HESH rounds is the switch by most armies to smoothbore cannon, since a HESH shell relies upon spin for accuracy. The British Army has kept rifled tank guns longer than many partly to be able to use HESH ammunition, though the Challenger 2 is intended to be converted to a smoothbore in the interests of ammunition commonality with NATO partners. HESH rounds are still carried today by armoured engineer vehicles; they are typically intended for use against fortifications rather than armoured fighting vehicles. A 165 mm HESH round is used by the United States Army for the main gun of the M728 Combat Engineer Vehicle, an M60 tank equipped with a bulldozer blade. Similarly the British Centurion AVRE (Armoured Vehicle Royal Engineers) was equipped with a short 165 mm gun solely for a 29 kg HESH shell.

Amongst other ammunition types, the Stryker Mobile Gun System variant is to be equipped with a 105 mm HESH round for demolition and bunker-busting purposes. Argentina's TAM medium tanks (mounted with the same 105 mm gun as the Centurion) can also fire HESH rounds.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Мак
сообщение Dec 7 2007, 18:59:38
Сообщение #21

Группа: Gunblade user
Из: Москва



Ужасть!
Сколь много англицких букофф!!!

Краткий перевод в вольном изложении:
Снаряд с пластифицированной взрывчаткой традиционно входит в боекомплект британских 120 мм танковых пушек. В основном - ОФ, некоторое действие по бронированным целям достигается за счет "прилипания" начинки к броне и последующего ее (начинки) подрыва. Поражающее действие обусловлено возникновением напряжений в броне с откалыванием ее кусков внутри танка. Куски, разлетаясь с большой скоростью, должны посечь экипаж в капусту.

Для 65 мм слабенько. Лучще кумулятивка. При грамотном проектировании 2,5-3 калибра прошибет.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Мак
сообщение Dec 7 2007, 21:48:39
Сообщение #22

Группа: Gunblade user
Из: Москва



Цитата(Stonecold @ Dec 2 2007, 16:36:37) *
Системы связи: Лазерная связь в пределах видимости, спутниковая и радио связь с командным центром.

Лазерная система связи вряд ли будет оптимальной. Конечно: скрытность, помехозащищенность, но одновремено появляется масса недостатков:
-необходимость точно знать положение абонента для установления канала;
-уязвимость от атмосферных условий (дым, туман);
-полная неэффективность в условиях отсутствия прямой видимости (город).
Возможная альтернатива:
Не будем нарушать международные соглашения и, вследствие отнесения данных аппаратов к наземной подвижной службе, применим радиосвязь в диапазоне 30-108 МГц.
Для обеспечения радиосвязи на различных удалениях необходима система адаптивного управления мощностью передатчика (милливатты на местной связи, до 25 Вт на дальней связи).
Чувствительность приеника лучще оставить стандартной: 1,5-2 мВт.
Для обеспечения помехозащищенности применяем режим ППРЧ аналогичный SINCGARS'у: расширение спектра до полного диапазона, время стояния на частоте 10 мс.
Заодно закроемся от прямого прослушивания.
Для специальных применений (необходимо обеспечить разведзащищенность) применяем дополнительный модем, расширяющий спектр сигнала примерно до 20 МГц с уходом энергетики сигнала под уровень шумов. Необходимо дополнение в виде системы адаптивных режекторных фильтров.
Канал связи, естественно, цифровой со скоростью 19,2 кбит/с. Одновременно гоним сжатую вокодером речь (до 4 кбит/с) и данные, на которые пускаем остаток пропускной способности канала.
Связь с командным центром - через ретранслятор (на вертолете, аэростате, дирижабле, вышке).
Спутник - для дальней связи. В любом случае придется работать через низкоорбитальный сегмент типа Iridium'а.
Получаем: уменьшение количества апаратуры при том-же функционале.

Сообщение отредактировал Мак - Dec 7 2007, 21:50:32
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

Ответить в данную темуНачать новую тему

 



Текстовая версия Сейчас: 16th July 2020 - 06:38:42